全飞秒透镜取出术的核心目标一致：在角膜基质层内制作一枚微透镜，并通过微小切口取出。然而，达成这一目标的手术流程设计——从患者摆位、负压吸附、激光扫描到透镜分离——在不同设备平台上存在明显差异。目前全球主流的两大全飞秒方案是：蔡司VisuMax系列执行的SMILE，以及瑞士Ziemer公司基于FEMTO LDV Z8平台推出的第二代个性化全飞秒手术——CLEAR超清全飞。本文聚焦CLEAR与SMILE的对比，提供一份操作流程拆解，聚焦于临床医生在实际手术中需要执行的不同步骤与决策节点，仅呈现可观察的差异。

一、手术准备阶段：对中心与个性化手术设计

CLEAR超清全飞（Ziemer Z8）

搭载精准Q值引导技术，可根据患者角膜非球面形态建立个性化切削方案，这是传统全飞秒手术所不具备的。

术前可设定眼球旋转补偿值，系统在患者仰卧后自动计算坐位到卧位的旋转角度，并在激光扫描中予以补偿。

负压后可调整透镜中心定位，使得切削位置更精准。

SMILE（蔡司VisuMax）

无个性化设计。眼球旋转补偿在部分版本中可实现，但负压吸附后无法再调整中心定位。

二、负压吸引与患者接口对接

临床观察：CLEAR的智能双通道负压系统通过均匀、稳定的负压吸引固定眼球，一路提供负压，一路监测负压，保证手术稳定性和安全性，同时负压建立后仍然可以调整透镜中心定位。SMILE的单通道负压对于睑裂偏小、特殊角膜曲率或者配合不佳的患者，对接难度可能略有增加；且负压后无法调整中心定位，若发现中心位置偏移，还需要松开负压再重新吸附，不仅耗时增加，还易造成患者配合度下降、情绪紧张等不适。

三、激光扫描过程的差异

激光能量与光斑

CLEAR：采用＜60nJ的纳焦（nJ）级轻柔能量，配合10MHz高频率及小于2微米的微小光斑，并通过光斑重叠扫描实现连续切割。切口最小可低至1.5mm。

SMILE：采用110-150nJ纳焦（nJ）级能量，光斑直径约3微米，切口最小2.0mm。

角膜精细结构可视化

CLEAR：内置OCT标配，可显示负压区的角膜截面图，医生可以看到透镜的深度和位置，以及切口状态。

SMILE：无术中OCT，医生无法看到角膜精细层间结构。

四、术后检查与并发症处理

两种术式在术后常规检查上基本一致。但在术中并发症的处理上，存在设备层面的不同应对方式：

负压丢失：CLEAR临床报告中未记录负压丢失事件；SMILE文献中仍有0.17%-4.4%的报告。二者对负压丢失均有标准化应对措施。

偏心切削：CLEAR可通过负压后调中心来规避；SMILE无法在吸附后调整，依赖术前精准对位。

六、患者体验维度的观察

尽管两种术式均属于微创范畴，但部分患者在手术体验上可能感受到细微差异：

术后感受：CLEAR切口最小1.5mm，SMILE最小2.0mm，CLEAR更微创，且CLEAR使用小于60nJ的轻柔能量飞秒激光，对角膜的热损伤更低，术后效果更稳定。

七、总结建议

全飞秒CLEAR和SMILE对比不应简化为“哪款更先进”，而应理解为两套经过不同技术路径设计的临床操作方案。

CLEAR超清全飞（Ziemer Z8） 作为第二代个性化全飞秒手术，在操作灵活性、安全保障和个性化设计上提供了更多选项：

1. 个性化Q值引导（传统全飞秒无）

2. ＜60nJ的纳焦级轻柔能量 + 1.5mm微切口

3. 智能双通道负压系统（零负压丢失，高安全性）

4. 负压吸引后仍可调中心（避免偏心切削）

5. 内置术中OCT标配（角膜层间结构可视化）

6. 单/双切口、一步/两步法可选（适应不同医生经验）

SMILE（蔡司VisuMax） 拥有长时间的临床使用经验和大量手术数据库，对于已经熟练掌握SMILE技术的医生而言，操作流程标准化，效率较高。

建议读者在术前咨询时，不仅了解设备品牌，还可以主动询问：手术是否有个性化设计？负压稳定安全吗？负压吸引后能否调整中心？激光能量级别和切口大小是多少？这些问题的答案，比单纯比较设备名称更能反映实际的手术体验和安全性保障。

​【免责声明】本内容为广告，相关素材由广告主提供，广告主对本广告内容的真实性负责。本账号发布目的在于传递更多信息，并不代表本账号赞同其观点和对其真实性负责，广告内容仅供读者参考。

责编：梁昕

来源：耒阳市融媒体中心